Điều luật không cấm 2 bên giữ bí ẩn
Ngại người khác biết. Nhưng nếu cố cưỡng ép và cho ra đời những đứa trẻ khiếm khuyết thì đó cũng là đau khổ rất lớn đối với họ.
Quy định cho phép mang thai hộ vì mục đích nhân đạo đặt ra vào thời khắc này là phù hợp. Luật pháp điều chỉnh mối quan hệ giữa các bên như thế nào? Giữa người nhờ mang thai hộ và người mang nặng đẻ đau nếu nảy tranh chấp thì cơ chế giải quyết ra sao? Rồi những người như thế nào mới được quyền đề nghị mang thai hộ? Nếu chẳng may đứa trẻ sinh ra bị khuyết tật thì bổn phận của các bên ra sao.
Tôi cũng băn khoăn về quy định của Luật này can dự đến rất nhiều luật khác. Ai là người mang thai hộ? Người giàu có bao giờ mang thai hộ cho ai không? Tôi chắc là không. Không để bất cứ ai cũng có thể mang thai hộ được. Quy ước khác trong từng lớp như vấn đề kế hoạch hóa gia đình. Nhiều cặp vợ chồng chẳng thể có con một cách tự nhiên và điều đó ảnh hưởng rất lớn đến chất lượng cuộc sống.
Các quy định của pháp luật phải bao trùm hết các lĩnh vực của đời sống. Đối với các cặp vợ chồng đã phải tìm đến phương pháp nhờ mang thai hộ thì vấn đề uổng chỉ là thứ yếu.
Ai cũng mong muốn có một đứa con. Nhiều người khi “cực chẳng đã” phải nhờ mang thai hộ thường có tâm lý muốn giấu. “Người giàu chắc sẽ không mang thai hộ cho ai” Điều mà bà băn khoăn nhiều là ranh giới khó phân biệt giữa mang thai hộ vì mục đích nhân đạo và sự lợi dụng để mang thai hộ vì đích thương nghiệp. Người không có tiền thì nuốt nước mắt bằng lòng hoàn cảnh hoặc làm đủ mọi biện pháp để có được số tiền đó để có được đứa con? Chính vì vậy tôi mới nói rằng.
Hạnh phúc gia đình. Điều kiện mang thai hộ vì mục đích nhân đạo 1. Đó là ranh giới giữa mang thai hộ vì mục đích nhân đạo và mang thai hộ vì mục đích thương nghiệp. Hồ Chí Minh. Có tức là việc mang thai hộ vì mục đích nhân đạo nếu được luật pháp điều chỉnh sẽ tốt hơn cho các cặp vợ chồng? - đương nhiên là sẽ tốt hơn vì nếu để xảy ra tranh chấp mà không có quy định của pháp luật điều chỉnh thì người yếu thế sẽ là người bị thiệt thòi nhất.
Một xã hội dân sự là một từng lớp sống theo pháp luật. Có thể nguyên nhân từ 2 bên. ? - Tôi cho rằng. Thực ra. Chủ trương “mỗi gia đình chỉ nên có từ một đến hai con để nuôi dạy cho tốt” bởi nếu công chức.
Chả hạn. Mang thai hộ vì nhân đạo. Vợ chồng không có con được có thể do nhiều nguyên cớ. Bà có cho rằng đã đến lúc Luật Hôn nhân và Gia đình cần phải có quy định về vấn đề mang thai hộ vì mục đích nhân đạo? -Vì nhiều lý do khác nhau.
Nhưng phải nắm để trong khả năng của mình khi được ban hành nó khả thi nhất. Là đòi hỏi bức thiết của thực tiễn. Có nghĩa là người mẹ phải cho noãn và người bố phải cho tinh trùng.
Nếu theo quy định tại điều luật thì “Việc mang thai hộ phải được thực hành qua việc thụ tinh trong ống thử bằng sự phối hợp giữa noãn của người vợ và tinh trùng của người chồng”. Còn việc quy định người được nhờ mang thai hộ phải là người có quan hệ thân thích cùng hàng của vợ hoặc chồng nhờ mang thai hộ thì tôi cho rằng đó là quy định nhắm đến việc hạn chế đích thương mại vì dù sao họ cũng là người trong gia đình với nhau thôi.
Như vậy. Tuy nhiên. Cần phải quy định chi tiết hơn nữa vì đứng ở góc độ y tế thì còn rất nhiều vấn đề mà quy định tại điều luật chưa tính hết. Nhưng mỗi cá thể trong xã hội phải tuân sự điều chỉnh của pháp luật. Người mang thai hộ phần đông lại sẽ rơi vào người nghèo.
Điều luật cũng mới chỉ dừng lại ở quy định vợ chồng muốn nhờ mang thai hộ phải có xác nhận của tổ chức y tế có thẩm quyền về việc người vợ chẳng thể mang thai và sinh con ngay cả khi ứng dụng kỹ thuật tương trợ sản xuất.
Nhưng thế nà đủ? Vì hai bên tự giao thiệp với nhau nên ranh giới giữa mang thai hộ vì mục đích nhân đạo và “đẻ thuê” là rất phong thanh.
Tự nhiên bao giờ cũng có một cơ chế điều chỉnh mà chúng ta chưa tìm hiểu hết được. Vấn đề hoài cũng là một điều tế nhị đối với các cặp vợ chồng muốn nhờ mang thai hộ và Luật thì cũng chẳng thể quy định chi tiết là nhờ mang thai hộ thì phải trả bao nhiêu tiền? - Luật không thể quy định chi tiết tới mức nhờ mang thai hộ phải trả bao nhiêu tiền. Nhưng đây là vấn đề đạo đức và pháp luật thì phải bảo vệ các giá trị đạo đức của từng lớp.
Chả hạn. Về chất lượng thai nhi sau này để bảo vệ giống nòi. Ai cũng thừa nhận cho phép mang thai hộ vì mục đích nhân đạo là rất đáng quý. Để người dân không phải tự xử với nhau. Là Phó Giám đốc Sở Y tế TP. Mong muốn thì khôn xiết. Xây dựng được điều luật này thì sẽ tốt hơn.
Bổn phận của các bên để hạn chế tranh chấp phát sinh. Tôi cho rằng như thế chưa đủ mà cần mở mang ra các xét nghiệm về di truyền. Vợ chồng có quyền nhờ người nữ giới khác mang thai hộ khi có đủ các điều kiện sau đây: a) Có xác nhận của tổ chức y tế có thẩm quyền về việc người vợ không thể mang thai và sinh con ngay cả khi ứng dụng kỹ thuật tương trợ sản xuất; b) Vợ chồng chưa có con chung; c) Việc mang thai hộ phải được thực hiện qua việc thụ tinh trong ống thử bằng sự kết hợp giữa noãn của người vợ và tinh trùng của người chồng; d) Người được nhờ mang thai hộ phải là người có quan hệ thân thích cùng hàng của vợ hoặc chồng nhờ mang thai hộ.
Có thể nguyên do từ một bên. Đó mới là một cảnh huống. Đối với việc cho phép mang thai hộ vì mục đích nhân đạo. Thưa bà? - Ở đây. Việc mang thai hộ vì mục đích nhân đạo là tự nguyện và phải được lập thành văn bản. Hiện. Đã từng sinh con và chỉ được một lần mang thai hộ; đ) Trong trường hợp người đàn bà mang thai hộ có hôn nhân thì phải có thỏa thuận bằng văn bản của người chồng về việc đồng ý cho vợ mình thực hiện việc mang thai hộ.
Tuy nhiên. ? Một vấn đề nữa mà tôi cho rằng Luật này cũng phải giải quyết thấu. Cần phải có quy định của pháp luật để điều chỉnh cho mọi việc diễn ra một cách quy củ. Nếu thiên nhiên không thể có được họ sẽ tìm mọi cứu cánh. Nhân viên lợi dụng quy định này để sinh con thứ 3 thì giải quyết ra sao? nên chi.
Chứ về mặt y học thì cũng phải nghiên cứu mới đáp được tại sao lại chỉ hài lòng những người mang thai hộ phải có quan hệ họ hàng. Trong trường hợp đó thì làm sao vợ hoặc chồng có thể có noãn hoặc tinh trùng để mà tạo ra đứa trẻ là con của mình được. Xin trân trọng cảm ơn bà! Điều 95. Đứng ở góc độ y tế.
Tất nhiên. Công bằng. Những bất cập nảy. Chứ không phải làm theo mong muốn.
Thực ra. Vậy có nên lo lắng quá về sự lợi dụng này không. Đó là vấn đề rất khó. Tôi cho rằng phải nghiên cứu kỹ lưỡng những hậu quả từng lớp của việc cho phép mang thai hộ và lường trước những phát sinh để sao cho có quy định này thì nó giúp ích được cho các cặp vợ chồng thực hành được nguyện ước là có con mang dòng máu của mình. Bởi khi thực tiễn đã diễn ra mà không có quy định của pháp luật điều chỉnh thì sẽ nảy nhiều tranh chấp và sự thiệt thòi rơi vào cả 2 bên.
Chúng ta phải xác định cái nào là làm đúng. Do tiến bộ của khoa học. Quy định của luật phải thấu để hạn chế đến mức thấp nhất sự nhập nhằng giữa vấn đề đạo đức và vấn đề thương nghiệp.
Mang thai hộ là thực tại đã và đang diễn ra; thành ra. Đã từng sinh con và chỉ được một lần mang thai hộ. PGS. Trong khi chúng ta chưa kiểm soát hết được thì quy định này cũng là một trong các biện pháp hạn chế đối tượng được phép mang thai hộ.
Nên. Ngoài ra. Tôi còn có nhiều băn khoăn. Nhưng đó mới chỉ là một phần của các trường hợp thôi. Thưa bà? - chẳng thể nói rằng đó là tiền của các cặp vợ chồng thì các nhà làm luật không phải nhọc lòng. Vậy lợi quyền của người nữ giới trong thời kì mang thai hộ như vậy lấy gì để bảo đảm? do vậy. Mặt khác. Vì viện trợ người khác rất cận kề với mang thai hộ vì kế mưu sinh.
Trên thực tiễn. Luật quy định bên nhờ mang thai hộ có trách nhiệm hỗ trợ một khoản chi phí để đảm bảo sức khỏe sản xuất cho người mang thai hộ trong thời gian mang thai và sinh con. Đứa trẻ ra đời tất nhiên là mong muốn của bản thân người trong cuộc và đôi bên gia đình. Liệu quy định của luật có là một trở ngại đối với họ. 2. Bà đánh giá thế nào về các quy định của Dự luật như người được nhờ mang thai hộ phải là người có quan hệ thân thích cùng hàng của vợ hoặc chồng nhờ mang thai hộ.
Nhưng không lẽ người có tiền thì thực hiện dễ dàng hơn. Họ hoàn toàn có thể giữ bí mật về việc nhờ mang thai hộ nhưng phải có một giao kèo rõ ràng về quyền.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét